Vi har gennemgået den seneste praksis om aktindsigt og giver dig her et sammendrag af de nyeste relevante udtalelser.
Nyheder og praksis fra Folketingets Ombudsmand
28. maj 2025, Udtalelse, Ministerium fejlbehandlede sag om aktindsigt i miljøoplysninger
En advokat bad Miljø- og Ligestillingsministeriet om aktindsigt i dokumentationen bag ministeriets offentlige udtalelser om et "nabotjek" af regler for blandingszoner i andre europæiske lande. Ministeriet udleverede kun et enkelt bilag og undlod at oplyse, at der fandtes flere relevante dokumenter.
Ombudsmanden vurderede, at ministeriet havde afgrænset anmodningen for snævert og burde have kontaktet advokaten ved tvivl om anmodningens omfang. Desuden fandt ombudsmanden ikke grundlag for ministeriets afslag på aktindsigt med henvisning til udenrigspolitiske hensyn. Det blev bl.a. kritiseret, at ministeriet ikke tog hensyn til, om oplysningerne allerede var offentlige i udlandet, og at der ikke blev indhentet udtalelser fra de pågældende lande.
Ombudsmanden konkluderede, at sagsbehandlingen var kritisabel, og opfordrede ministeriet til at genoptage sagen og foretage en ny vurdering.
Link til udtalelse
Praksis fra Miljø- og Fødevareklagenævnet
13. marts 2025: Ændring i genoptaget sag om Fredensborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i dokumenter i sag om etablering af sti
Miljø- og Fødevareklagenævnet har ændret Fredensborg Kommunes afgørelse af 14. maj 2024, hvor kommunen havde givet delvist afslag på aktindsigt i en sag om etablering af en sti gennem naturbeskyttet område.
Ændringen kommer efter en henvendelse fra Folketingets Ombudsmand, som pegede på, at kommunen muligvis uberettiget havde undtaget e-mails og e-mailtråde fra aktindsigt.
Nævnet vurderede sagen på ny og fandt, at flere e-mails og dokumenter burde udleveres til klager, herunder visse interne e-mails og en e-mail sendt af klager selv. Kommunens oprindelige afslag var delvist begrundet i ønsket om at beskytte den interne beslutningsproces.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt dog, at hensynet til klagers mulighed for at varetage sine interesser vejede tungere i flere tilfælde, og at dokumenterne ikke indeholdt fortrolige eller afgørende interne overvejelser.
Afgørelsen er endelig og kan ikke påklages til en anden administrativ myndighed.
Link til afgørelse
14. marts 2025: Medhold i klage over Hedensted Kommunes afslag på aktindsigt i to interne dokumenter
Miljø- og Fødevareklagenævnet har givet klager medhold i en sag om afslag på aktindsigt fra Hedensted Kommune. Kommunen havde nægtet aktindsigt i to dokumenter med henvisning til, at de var interne, jf. offentlighedslovens § 23, stk. 1. Dokumenterne var dog betegnet som udgående i aktlisten og var tidligere udleveret til klager.
Nævnet vurderede derfor, at dokumenterne ikke kunne undtages fra aktindsigt, da de ikke længere kunne anses som interne. Afgørelsen fra nævnet er endelig og kan ikke påklages administrativt.
Nævnet tog ikke stilling til øvrige klagepunkter, herunder sagsbehandlingstiden, da kommunen havde truffet afgørelse i sagen.
Link til afgørelse
17. marts 2025: Ophævelse og hjemvisning i sag om Vordingborg Forsyningsservice A/S’ afslag på aktindsigt i materiale vedrørende advokatbistand
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Vordingborg Forsyningsservice A/S’ afgørelse af 13. december 2024, hvor selskabet afslog en anmodning om aktindsigt i materiale vedrørende advokatbistand i sager om en konkret ejendom og person. Sagen hjemvises til fornyet behandling.
Klageren havde anmodet om aktindsigt med henvisning til tidligere fakturaer, hvoraf det fremgik, at et navngivet advokatfirma havde ydet rådgivning om spildevandstvister. Vordingborg Forsyningsservice A/S afviste anmodningen som for upræcis og afsluttede sagen uden at fremsøge materialet.
Nævnet vurderer, at anmodningen var tilstrækkeligt præcis og vedrørte miljøoplysninger, som er omfattet af miljøoplysningsloven. Desuden har selskabet ikke opfyldt sin pligt til at forsøge at finde materialet ud fra de tilgængelige oplysninger.
Afgørelsen blev truffet af nævnets formand og er endelig – den kan ikke påklages administrativt, men eventuelt indbringes for domstolene.
Link til afgørelse
19. marts 2025: Stadfæstelse i sag om Svendborg Kommunes afgørelse om aktindsigt i materiale vedrørende miljøgodkendelse til husdyrproduktion
Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Svendborg Kommunes afgørelse om aktindsigt i materiale vedrørende en miljøgodkendelse til dyrehold på [Adresse1], 5900 Rudkøbing. Klageren mente, at nogle af de fremsendte filer ikke kunne åbnes, og ønskede materialet i pdf-format. Nævnet vurderede, at der er tale om miljøoplysninger, og at kommunen havde handlet i overensstemmelse med miljøoplysningsloven ved at udlevere, hvad der teknisk var muligt i pdf-format, mens resten ikke lod sig konvertere. Afgørelsen er endelig og kan ikke påklages administrativt.
Link til afgørelse
24. marts 2025: Delvis stadfæstelse i sag om Hedensted Kommunes delvise afslag på aktindsigt i materiale vedrørende tilsyn med [Virksomhed1]
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Hedensted Kommunes afslag på aktindsigt i materiale vedrørende tilsynsbesøg hos [Virksomhed1] i 1985 og 1987. Nævnet afviser at behandle klagen vedrørende aktindsigt i beskrivelser af faktiske forhold og materiale fra tilsynet i 1987, da denne del ikke er omfattet af nævnets kompetence. For aktindsigt i grundlaget for tilsynet i 1985, som vedrører en miljøgodkendelse, stadfæster nævnet kommunens afgørelse, da kommunen ikke har yderligere materiale ud over det allerede udleverede. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
1. april 2025: Stadfæstelse i sag om Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afslag på aktindsigt i rapport og høringssvar vedrørende økologikontrol
Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afslag på aktindsigt i dokumenter fra Landbrugsstyrelsens uanmeldte økologikontrol af Naturstyrelsen Kronjyllands dyrehold ved Mols Bjerge i marts 2021. Afslaget begrundes med, at dokumenterne indgår i en verserende straffesag, hvor hensynet til efterforskning, tiltalte og vidner vejer tungere end offentlighedens interesse. Klageren, en journalist, har anført, at efterforskningen er afsluttet, og at der ikke er foretaget en konkret vurdering, men nævnet finder, at straffesagen stadig er verserende, og at dokumenterne kan have betydning for sagen. Derfor kan aktindsigt ikke gives, heller ikke delvist, og afslaget er endeligt og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
1. april 2025: Stadfæstelse i sag om HOFOR Spildevand Albertslund A/S’ afgørelse om aktindsigt i oplysninger vedrørende spildevandsteknisk anlæg
En klager anmodede om aktindsigt i dokumenter vedrørende et spildevandsteknisk anlæg ejet af HOFOR Spildevand Albertslund A/S. HOFOR udleverede oversigtskort og situationsplaner, men oplyste, at de ikke havde yderligere dokumenter, da anlægget er opført før 1973 og derfor ikke krævede miljøtilladelser. Klager ønskede desuden et oversigtskort uden dialogbokse, hvilket blev imødekommet. Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at HOFOR havde udleveret alle relevante oplysninger i deres besiddelse og stadfæstede derfor HOFORs afgørelse om aktindsigt. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
8. april 2025: Afvisning af klage i sag om Hillerød Service A/S’ delvise afslag på aktindsigt i materiale vedrørende betalinger til Domstolsstyrelsen og [Virksomhed 1]
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over Hillerød Service A/S’ afgørelse om aktindsigt i materiale vedrørende betalinger til Domstolsstyrelsen og en virksomhed. Nævnet vurderede, at materialet ikke indeholder miljøoplysninger, og at Hillerød Service A/S ikke er omfattet af vandsektorloven, hvorfor nævnet ikke havde kompetence. Desuden var aktindsigten ikke knyttet til en sag, der kan påklages til nævnet efter offentlighedsloven. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
9. april 2025: Afvisning af klage i sag om Hillerød Service A/S’ delvise afslag på aktindsigt i kontoudtog for firmakreditkort
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over Hillerød Service A/S’ delvise afslag på aktindsigt i kreditkortkontoudtog fra 2022-2024. Nævnet vurderede, at de anmodede oplysninger ikke er miljøoplysninger, og at Hillerød Service A/S ikke er et vandselskab omfattet af vandsektorloven, så nævnet ikke har kompetence efter disse love. Endvidere angik aktindsigten en sag, der ikke kan påklages til nævnet efter offentlighedsloven. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
11. april 2025: Afvisning af klage i sag om Hillerød Service A/S’ afslag på aktindsigt i omkostningsfordelingsnøgle
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle klagen over Hillerød Service A/S’ afslag på aktindsigt i en fordelingsnøgle for omkostninger mellem koncernens selskaber. Nævnet vurderede, at fordelingsnøglen ikke udgør miljøoplysninger og derfor falder uden for nævnets kompetence efter miljøoplysningsloven. Desuden er Hillerød Service A/S ikke et vandselskab omfattet af vandsektorlovens regler om aktindsigt, og klagen kan derfor heller ikke behandles efter vandsektorlovens bestemmelser eller offentlighedsloven. Afgørelsen er endelig.
Link til afgørelse
22. april 2025: Medhold i klage over sagsbehandlingstid i forbindelse med anmodning om aktindsigt i bl.a. miljøgodkendelse
Miljø- og Fødevareklagenævnet har givet klager medhold i, at Miljøstyrelsen ikke har overholdt fristen for at behandle en anmodning om aktindsigt efter miljøoplysningsloven. Klager havde bedt om indsigt i dokumenter vedrørende miljøgodkendelser og risikovurderinger for [Virksomhed1] og Kolding Havn. Miljøstyrelsen har ikke færdigbehandlet anmodningen inden for den lovbestemte frist på højst to måneder, hvilket Miljø- og Fødevareklagenævnet finder klart i strid med gældende regler og EU-rettens krav.
Nævnet understreger, at sagsbehandlingstiden i aktindsigtssager skal overholdes nøje, og at udskydelse kun kan ske ved sagernes omfang eller kompleksitet — men ikke uendeligt. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene. Miljøstyrelsen skal nu færdigbehandle anmodningen hurtigst muligt.
Link til afgørelse
22. april 2025: Delvis ophævelse og hjemvisning i sag om Hedensted Kommunes afslag på aktindsigt i materiale vedrørende [Virksomhed1] anvendelse og udledning af kemiske stoffer
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Hedensted Kommunes afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende titandioxid. Nævnet stadfæstede kommunens afslag på aktindsigt i sikkerhedsdatabladet for titandioxid og i e-mailadresse på en navngiven advokat, da kommunen ikke er i besiddelse af yderligere oplysninger, og titandioxid ikke anvendes i ren form. Til gengæld ophævede nævnet kommunens afslag på aktindsigt i emissionsberegninger for titandioxid, fordi kommunen ikke havde taget stilling til denne del, og hjemviste sagen til fornyet behandling. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
22. april 2025: Stadfæstelse i sag om Energinets afgørelse om afslag på aktindsigt i materiale vedrørende spildevandshåndtering i Glostrup
Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 18. marts 2025 stadfæstet Energinets afgørelse om afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende spildevandshåndtering på matriklerne [Matrikelnummer 1-2] ved [Adresse1], 2600 Glostrup. Klagen kom fra en journalist, som ønskede indsigt i spildevandstilslutninger, udledningstilladelser og spildevandstype for området. Energinet afviste at give aktindsigt, da de ikke ejede de pågældende matrikler eller havde de ønskede dokumenter, som i stedet tilhører [Virksomhed1]. Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at Energinet ikke var forpligtet til at fremskaffe nye oplysninger og derfor kunne afslå aktindsigten. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
23. april 2025: Ophævelse og hjemvisning i sag om Frederikshavn Kommunes afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i sager om tilladelser til midlertidigt oplag af overskudsjord
Miljø- og Fødevareklagenævnet har ophævet Frederikshavn Kommunes afgørelse af 12. februar 2025 om delvist afslag på aktindsigt i sager om midlertidigt oplag af overskudsjord på Frederikshavn Havn. Sagen hjemvises til fornyet behandling.
Afgørelsen skyldes, at kommunen har behandlet anmodningen efter den forkerte lovgivning (offentlighedsloven i stedet for miljøoplysningsloven), og at der ikke er foretaget en konkret og tilstrækkeligt begrundet vurdering af undtagelserne, herunder af kontaktoplysninger og interne dokumenter.
Nævnet understreger, at miljøoplysninger skal behandles efter miljøoplysningsloven, og at undtagelser skal begrundes konkret og restriktivt. Den automatiske overstregning af kontaktoplysninger på kommunens digitale arkiv er ikke en gyldig begrundelse for afslag.
Afgørelsen er endelig og kan ikke påklages administrativt, men kan indbringes for domstolene.
Link til afgørelse
29. april 2025: Ændring i sag om Odense Letbane P/S’ delvise afslag på aktindsigt i oplysninger om målinger og beregninger af forventede vibrationer samt oplysninger om vibrationsdæmpning på letbanen i Odense
Miljø- og Fødevareklagenævnet har besluttet, at Odense Letbane P/S skal give fuld aktindsigt i flere dokumenter om målinger og beregninger af vibrationer samt vibrationsdæmpning i forbindelse med letbanen i Odense. Dette ændrer Odense Letbanes tidligere afgørelse af 22. november 2024, hvor der blev givet delvist afslag med henvisning til fortrolighed og økonomiske hensyn.
Nævnet vurderer, at de undtagne oplysninger er miljøoplysninger, og at undtagelsen derfor ikke er tilstrækkeligt begrundet i henhold til offentlighedsloven. Oplysningerne skal derfor udleveres i deres helhed, herunder tekniske rapporter om vibrationsmålinger og vurderinger.
Afgørelsen er endelig og kan ikke påklages til andre administrative myndigheder.
Link til afgørelse
8. maj 2025: Afvisning af klage i sag om Hedensted Kommunes afslag på aktindsigt i et advokatnotat
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at behandle en klage over Hedensted Kommunes afslag på aktindsigt i et notat fra en ekstern advokat vedrørende en borgers politianmeldelse af kommunen. Nævnet vurderer, at notatet vedrører kommunens interne overvejelser om retssager og tilsyn, og at sagen ikke omhandler en afgørelse, der kan påklages til nævnet. Derfor har nævnet ikke kompetence til at behandle klagen. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
13. maj 2025: Afvisning af klage i sag om Lyngby-Taarbæk Kommunes delvise afslag på aktindsigt i materiale vedrørende renoveringsprojektet for Lyngby Rådhus
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at behandle en klage over Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse om aktindsigt i økonomisk materiale vedrørende renoveringen af Lyngby Rådhus. Nævnet vurderer, at sagen ikke vedrører en afgørelse, der kan påklages til nævnet, og derfor har det ikke kompetence til at behandle klagen. Afgørelsen er endelig og kan kun prøves ved domstolene.
Link til afgørelse
Webinarserien 'Seneste nyt om aktindsigt'
Klik her, og se det seneste webinar i serien
Tidligere updates om aktindsigt
Her er seneste praksis om aktindsigt - maj 2025
Her er seneste praksis om aktindsigt - december 2024
Her er seneste praksis om aktindsigt - september 2024
Her er seneste praksis om aktindsigt - marts 2024
Her er seneste praksis om aktindsigt - december 2023
Her er seneste praksis om aktindsigt - september 2023
Her er seneste praksis om aktindsigt - maj 2023
Her er seneste praksis om aktindsigt - juni 2022
Her er seneste praksis om aktindsigt - marts 2022