Sagen drejede sig om omdannelse af det tidligere “Grønttorvet” i Valby til en ny bydel med ca. 2.200 nye boliger. Da Grønttorvet blev etableret i 1950’erne, blev ejendommen tilsluttet spildevandsforsyningsnettet.
HOFOR Spildevand A/S (HOFOR) og Ny Valby Byudvikling, der ejer ejendommen, hvor den nye bydel er under opførelse, indgik aftale om, at HOFOR efter opførelsen af det spildevandsanlæg, som skulle forsyne de nye boligejendomme, skulle overtage anlægget, og herefter fremadrettet eje, drive og vedligeholde anlægget. Parterne var imidlertid ikke enige om, hvorvidt der skulle betales godtgørelse for spildevandsanlægget ved overdragelsen.
Retssagen drejede sig derfor om, hvorvidt HOFOR var forpligtet til at føre stik frem til grundgrænsen for de nye boliger og som en konsekvens heraf var forpligtet til at betale godtgørelse for spildevandsanlæggets værdi ved en overtagelse af anlægget efter opførelse som privat byggemodning.
Under sagen gjorde HOFOR gældende, at forsyningspligten for spildevandsselskabet var opfyldt ved fremføring af stik til den samlede ejendom, og at udstykning af nye ejendomme inden for den oprindelige ejendoms skelgrænser ikke udløste krav på yderligere fremføring af stik.
Problemstillingen er principiel og har givet anledning til mange tvister blandt spildevandsselskaber og ejendomsudviklere, særligt de seneste år efter Højesterets dom i den såkaldte Kolding Business Park-dom, U.2013.1332H. Her fandt Højesteret, at der ikke kan opkræves yderligere tilslutningsbidrag ved omdannelse af allerede tilsluttede erhvervsejendomme til boliganvendelse.
Mange spildevandsselskaber har som HOFOR haft den praksis, at ligesom en sådan erhvervsejendom anses for færdigtilsluttet i relation til betaling af tilslutningsbidrag, så må ejendommen anses for fuldt forsynet med det stik, der er fremført til den oprindelige grundgrænse.
Københavns Byret gav HOFOR medhold
Retten gav HOFOR medhold i dette synspunkt og fandt efter bl.a. en gennemgang af forarbejderne til miljøbeskyttelseslovens § 32b, stk. 1, at forsyningspligten ikke indebærer en pligt for spildevandsselskabet til at føre stik frem til udstykninger fra en allerede tilsluttet ejendom.
Retten fandt, at HOFOR havde opfyldt sine forsyningsforpligtelser ved den oprindelige forsyning af Grønttorvet og var derfor ikke forpligtet til at opføre det spildevandsanlæg, som skulle etableres til forsyning af de nye boligparceller, der blev udstykket fra ejendommen.
Derudover fastslog retten, at betalingslovens § 6 og angivelserne i bestemmelsen om godtgørelse for anlæggets værdi ved overtagelse ikke indebærer en forpligtelse for HOFOR til at betale for overtagelse af et nyopført anlæg på en ejendom, hvor HOFOR har opfyldt sine forsyningsforpligtelser – uanset at anlægget opføres i forbindelse med udstykninger fra ejendommen.
Retten lagde ved fortolkningen af betalingslovens § 6 vægt på formålet med indførelsen af betalingsloven og herunder ønsket om at skabe rimelige og ligelige økonomiske vilkår mellem ejerne af de private spildevandsanlæg og for deltagerne i kloakforsyningen som helhed.
Dommen, der blev afsagt 28. juni 2018, har betydning for alle landets spildevandsselskaber, da den indeholder en principiel stillingtagen til spildevandsselskabernes forsynings- og betalingsforpligtelser i sammenhæng med omdannelse af tidligere erhvervsejendomme til boliganvendelse.
På grund af sagens principielle rækkevidde medvirkede tre byretsdommere i den enstemmige afgørelse. Dommen er anket til landsretten af Ny Valby Byudvikling.
Konsekvenser for igangværende og afsluttede sager
For spildevandsselskaber, som hidtil har haft en anden praksis end den, der følger af dommen, bør dommen give anledning til overvejelser i forhold til at ændre praksis, så der fremadrettet ikke længere betales godtgørelse for overtagelse af spildevandsanlæg opført i forbindelse med omdannelse af tidligere tilsluttede erhvervsgrunde til boliganvendelse.
Det forhold, at dommen er anket, kan dog begrunde, at den hidtidige praksis opretholdes, indtil der foreligger en endelig dom, der afklarer problemstillingen.
En praksisændring kan kombineres med beslutning om, at de aftaler, der fremadrettet indgås om overtagelse af privat opførte spildevandsanlæg i forbindelse med byomdannelser, indeholder en mulighed for økonomisk godtgørelse for spildevandsanlægget, hvis en senere dom tilsidesætter den forståelse af forsyningspligten og betalingslovens § 6, som følger af dommen fra Københavns Byret.
For afsluttede sager vil den nye dom fra Københavns Byret alene have betydning, såfremt der aftaleretligt er taget højde herfor i den aftale om overdragelse af spildevandsanlægget, som oprindeligt er indgået mellem spildevandsselskabet og byggemodner. Er der ikke aftaleretligt givet spildevandsselskabet mulighed for at kræve tilbagebetaling af en allerede erlagt godtgørelse, vil dette som udgangspunkt ikke være et krav, uanset at den nye dom fastslår, at der ikke har været en forpligtelse til at betale godtgørelsen.